Категорії

Search

Tags

Нова книга про Турінську Плащаницю

20-06-2009

  • Категорія:


РИМ - «Секрети і таємниці Плащаниці Ісуса»: так називається книжкова новинка італійського журналіста Марко Тозатті, що вийшла днями у видавництві Піємме. Автор пропонує аналіз, проведених донині, досліджень про Плащаницю.

Наука ще не в змозі пояснити, яким чином образ Спасителя з'явився на льняній Турінській Плащаниці. На основі наукових експериментів деякі учені з організації Енеа - Справа нових технологій, Енергії і довкілля -- пропонують таке пояснення: образ виник завдяки випромінюванню дуже потужної енергії, проте, до цих пір не існує апарату, здатного експонувати на тканину, що має розмір Плащаниці, яка зберігається в соборі Турінської єпархії. Це - одне з питань, якими задається Марко Тозаті, роздумуючи про Турінську Плащаницю.

«Ми виявили, що дослід з вуглецем-14 містить настільки значну погрішність в математичних розрахунках, що цей дослід не можна вважати прийнятним. Перш за все, на підставі цього тесту не можна стверджувати, як раніше, що Плащаниця є середньовічною підробкою -- саме через неоднорідність зразків і результатів. Можливим поясненням неоднорідності може служити наступне: всередині однієї нитки Плащаниці, поряд з місцем, взятим на аналіз радіоактивного вуглецю, була виявлена бавовна, а також смолиста речовина, мабуть, гума -- все це підтверджує гіпотезу про те, що ми маємо справу з результатом середньовічної штопки; гіпотезу висунули кілька років тому деякі вчені.Звичайно, це змінило б всі дані, всі результати».

З питанням про результати 1988 року ми звернулися до проф. П'єрлуїджі Конті, доцента Статистики в Римському університеті Ла Сапієнца.

«Можна стверджувати, що дані двох лабораторій (Оксфордської і Цюріхської) не знаходять жодної проблеми. Дані ж лабораторії в Арізоні декілька суперечливі, тому що вони різнорідні між собою, занадто різнорідні по відношенню до прийнятної погрішності в самому процесі вимірювання. З тієї ж причини результати Арізони не збігаються з результатами інших лабораторій».

Марко Тозатті продовжує:

«Можна поставити під питання використання методу вуглецю-14 для датування предмету, коли не знаєш ні його історії, ні місць, через які він пройшов, ні рівня контамінації. Мені здається, що слід заново поставити питання про відновлення наукових, міждисциплінарних досліджень про Плащаницю, використовуючи матеріал, ще наявний в розпорядженні, при цьому не чіпаючи льон, який буде виставлений перед публікою в наступному році».

«Ось -- все, що ми знаємо про Плащаницю: в неї була обвита вбита людина, вона має особливі характеристики -- виткана з льону, ймовірно в першому столітті; і цілий ряд інших відомостей. Думаю, що не існує проблем між наукою і вірою. Плащаниця нічого не додає до віри: якщо людина вірить, то вона має віру, і крапка! Проте, вона є предметом великого натхнення, інтересу, і її неважко пов'язати з образом Христа».

Проф. Емануела Марінеллі, експерт з Плащаниці понад 30 років, коментує:

«Недавно у ватиканському Секретному Архіві дослідником Барбарою Фрале був виявлений документ, що свідчить про те, як молодого тамплієр вводили в зал, щоб вклонитися полотну з відбитком тіла Христа, і він повинен був тричі поцілувати ноги цього образу. Це -- ще один доказ того, що плащаниця була у розпорядженні тамплієрів. Значить, історія Плащаниці не настільки покрита темрявою, як її уявляли. У нас багато свідоцтв про існування Плащаниці. Зрозуміло, не може бути постійного оновлення інформації, день за днем, згідно сучасним критеріям. Тому поступові відкриття нових фактів довкола Плашаніци вельми цікаві. Людина шукає, а Бог вчить. Нічого легкого не немає, але задоволення приходить від труднощів. Зосереджений пошук доказів, документів, слідів цього таємничого савану веде нас кожного разу до відкриття нової частинки майже вже завершеної мозаїки, і все це, безумовно, говорить на користь її достовірності».

http://christusimperat.org/ru/node/15206