Дарвин и Мендель: размышления о двух открытиях

• Категория:

• Креационизм

• Теги:

• наука и вера

«Два ученых: богослов и монах»: такая статья, подписанная Игорем Савичем, доктором биологических наук и преподавателем Петербургского христианского университета, опубликована в одном из последних номеров христианского евангелического журнала «Вера и жизнь». В ней автор пишет об открытиях Чарльза Дарвина и Грегора Менделя, сопоставляя их методологический подход, неразрывно связанный с мировоззрением, с верой этих ученых.

В начале статьи автор приводит слова Дарвина: «Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога». Трудно поверить - пишет автор статьи - что эти слова принадлежат основателю теории, перевернувшей представления большинства людей об окружающем мире.

Чарльз Дарвин после окончания университета хотел стать священником, однако, получив должность натуралиста, отправился в кругосветное путешествие на британском корабле «Бигль». Любовь к систематизации и каталогизации позволила Дарвину собрать большой материал, который он впоследствии использовал для написания знаменитой книги «Происхождение видов путем естественного отбора». Что же случилось во время этой экспедиции, настолько изменившей взгляды ученого? Автор считает, что угасание веры Дарвина началось с сомнения в достоверности Биьблии. В своей атобиографии он писал: «Мне очень не хотелось бы расставаться со своей верой. Это неверие закрадывалось в меня очень медленно, но в конце концов стало полным. Это происходило так медленно, что я не ощущал горечи, и с тех пор ни на одно мгновение не сомневался, что я сделал правильный выбор».

В центре теории Чарльза Дарвина находится естественный отбор, происходивший в результате борьбы за существование как первопричины взаимоотношений в живой природе и регулирования численности существующих видов.

Термин «отбор» был позаимствован из сельского хозяйства - поясняет Савич. В нем уже давно практиковался искусственный отбор. Суть его сводится к отбору животных и растений с требуемыми свойствами для продолжения вида. Скажем, если необходлимо вывести высокопродуктивный сорт пшеницы, селекционер отбирает колосья с наиболее подходящими свойствами: крупные экземпляры с большим количеством хорошо сформировавшихся зерен. И только эти зерна используются для скрещивания с другими, такими же качественными, сортами. В год следующего урожая проводится новый отбор, и так далее, пока эти свойства не проявят достаточную устойчивость, то есть, не закрепятся на генетическом уровне. Однако - поясняет биолог - есть одно существенное отличие между естественным и искусственным отбором. Искусственный отбор проводится под строгим контролем человека, и чаще всего новые полученные им сорта растений или породы животных не могут существовать в естественных условиях. Они либо погибают, либо возвращаются к старому генотипу. Причина в том, что для выживания, скажем, пшенице совершенно не нужны огромные колосья с большим количеством зерен. Для нее больше важна корневая система, устойчивость к болезням, к засухе или заморозкам, хорошее усвоение питательных веществ из почвы и так далее. Человек же, выводя новые типы, как бы берет на себя ответственность за заботу о них. Он делает все для того, чтобы обеспечить нормальный рост этих растений или животных, принимая разнообразные искусственные меры: использование пестицидов и гербицидов, удобрения и подкорм. В то время как в естественных условиях выживание живых организмов зависит от их приспособленности к окружающим условиям.

В учебниках биологии борьба за существование видов описывается как мера контроля над его размножением в естественных условиях, а также как энергосберегающая мера природных ресурсов. Это может быть прямая борьба за существование - конкуренция между особями одного вида -- за источники пищи, воды, и т.д. Существует и косвенная борьба за существование. Особи одного вида соревнуются между собой по устойчивости к неблагоприятным биотическим и абиотическим факторам внешней среды: инфекционным болезням, хищникам, экстремальным температурам и так далее. Все это так, но причем тут эволюция? - задается вопросом автор. Виды животных или растений остаются все теми же. Признаки меняются в рамках существующей заложенной в них информации, но волки остаются волками, зайцы - зайцами, а пшеница - пшеницей. Межвидовая борьба также не приводит к появлению новых организмов. В результате межвидовой борьбы происходит либо вытеснение одного из видов, либо приспособление видов к разным условиям в пределах единого ареала, или же их территориальное разобщение. Межвидовая борьба, таким образом, может приводить к экологическому и географическому разобщению видов. Они могут меняться, могут образовывать новые виды или даже подвиды (что и описывал Дарвин на примере вьюрков с Галапагосских островов) . Но никто и никогда не наблюдал появления этим способом новых организмов, принадлежащих к другим отрядам и классам. Все, что говорят об этом, является гипотезой. Для формирования новых организмов необходима новая генетическая информация. Откуда же ей появиться? Некоторые говорят - путем мутаций. Мутации же хаотичны и нерегулярны, а для появления новых признаков нужен целый ряд мутаций с последующим сохранением полученных признаков. Но даже человеку не под силу сделать это быстро. А как происходит это в природе? У кенгуру - приводит пример Игорь Савич - задние мощные лапы должны были появиться сразу, поскольку в противном случае они не смогли бы ни хорошо бегать, ни прыгать, пока не завершится эволюционный прцоесс. Однако, для естественного отбора такое быстрое видоизменение неприемлемо, невозможно.

Что же остается делать? Только признать, что все многообразие животных и растений появилось в короткий срок таким, каким мы его сейчас наблюдаем, делает вывод петербургский биолог.

Он цитирует статью из журнала «Нью Сайентист» за январь прошлого года. В ней приводятся результаты генетических исследований окраски диких и домашних свиней. Вариации гена, отвечающего за цвет кожи, у диких кабанов не меняли окраски, а у домашних - меняли. Разные цвета окраски у домашних свиней - это результат искусственной селекции, а одинаковый цвет у диких свиней - это результат необходимости стать незаметными на фоне растительности. Каждый раз, когда появлялся ген смены цвета, он тут же устранялся. Если появлялся черный поросенок, он сразу же становился добычей хищника. Все мутации генов, ответственных за окраску диких свиней, не приводили к изменению цвета. Это были так называемые «молчащие» гены. Как видно из этого исследования, в естественной среде все происходит совсем не так, как в искусственной, под контролем человека.

А то, что было открыто обыкновенным монахом из Брно Грегором Менделем в 1865 году, не вызвало большого энтузиазма у окружающих, хотя его труды отличались не только глубиной, но и математической точностью. В течение девяти лет Мендель проводил эксперименты с разными линиями гороха, контрастными по цвету и гладкости кожицы семян. Он обнаружил удивительные свойства этих признаков, которые не исчезали в последующих урожаях, но вновь появлялись с определенной частотой. Некоторые считают, что эксперименты католического монаха не привлекли должного внимания как раз из-за эйфории, вызванной эволюционной теорией Дарвина. А при отборе, проводимом Менделем, никаких эволюционных изменений не происходило. Наоборот, налицо было сохранение существующих признаков. И лишь много лет спустя научный мир признал колоссальную значимость его открытий, которые носят название Первого и Второго законов Менделя. Итак - заключает автор - речь идет о двух верующих людях. Один из них разочаровался в христианской вере и бросил вызов Создателю, собрав богатейший материал во время многолетнего плавания на «Бигле». Второй же, кропотливо трудясь на маленьком монастырском огороде, собрал и осмыслил информацию, которая была у него в распоряжении. И в итоге доказал наследственную обсуловленность свойств живых организмов, заложенных Творцом с самого начала. Сравнение методологических подходов двух естествоиспытателей весьма поучительно для исследователей окружающего нас мира, частью которого мы являемся. В завершение статьи Игорь Савич цитирует знаменитого математика и физика Андре-Мари Ампера: «Учись, исследуй земное: это обязанность мужа науки. Одной рукой исследуй природу, а другой, как за одежду Отца, держись за край Божьей ризы».

Источник: Радио "Ватикан"
При цитировании или использовании любых материалов гиперссылка на Milites Christi Imperatoris обязательна