Заперечення проти непомильності Римського Єпископа

• Категорія:

• Папський примат

• Теги:

• Папа Римський

З КНИГИ:

1) У тексті Єв. від Луки 22, 32 слово "навернувшись" відноситься лише до Петра, а не до його наступників. Тому і весь вірш стосується одного Петра.

Відповідь. - Допустимо, що "навернувшись" значить "покаявшись" і стосується лише Петра. Але з цього анітрохи не виходить, що "затверди братів" не відноситься і до його наступників. Насправді, необхідність затверджувати братію має своєю причиною не "навернення" Петра, а неміч "братів", єпископів, неміч, яка, за загальним визнанням, тяжітиме над єпископами, поки Церква існуватиме. А якщо зло постійно, то і засіб, вибраний Христом для протидії йому, не може не бути теж постійним: затверджувати братів є постійний і невід'ємний обов'язок всіх наступників Петра. "Навернувшись" тут ні при чому.

2) Непомильність папи була проголошена лише в 1870 р. і тому має бути знехтувана, як нововведення. Формула ex sese невідома християнській старовині.

Відповідь. - В такому разі, доведеться відмовитися від всіх взагалі "проголошених" догматів, від всіх членів Символу віра, які, свого часу, всі були " нововведеннями": в Євангелії немає Символу віри. Формула ex sese, правда, не вживалася раніше, але вміст її був відомий древній Церкві; так само, і формулу "єдиносущний Отче" не знаходимо в Св. Письмі, вона була невідома апостолам, хоча вміст її полягав в Одкровенні. Софізм, який лежить в основі цього заперечення, колись вживався аріянами для заперечення Божественності Христа, як і згодом він був використаний протестантами для того, щоб відкинути деякі догмати, таїнства, шанування Богородиці і святих. Одне з двох: або визнавати розкриття і вдосконалення словесного вираження незмінної істини, або ні; якщо перше, то немає підстави для обурення з приводу "не наявних в Євангелії" термінів - "Ex sese", "єдиносущний", "Богородиця" і т. д.; якщо друге, то треба відкинути догматичні визначення всіх вселенських соборів і "повернутися" до найспрощенішого типу протестантизму.

3) Якщо папа непомильний, то єпископат не непомильний, бо в Церкві може бути лише одна непомильність.

Відповідь. - Вказане заперечення аналогічне наступному міркуванню: якщо голова розумна, то людина не розумна, бо в одній людині двох розумів бути не може! Єпископат, як одне соборне ціле, непомильний завдяки своєму єднанню з Боговстановленним вартовим церковної непомильності. У Церкві немає двох непомильностей, але одна і та ж єдина непомильність, заповідана Церкві Спасителем, виражається або через папу, що живе життям Церкви, або через єпископат, об'єднаний навколо свого верховного пастиря.

4 ) Непомильність папи робить зайвими богословські дослідження спірних питань.

Відповідь. - Невже наявність "арбітра" робить які-небудь змагання зайвими? Невже існування справедливого судді робить неможливою і непотрібною роботу слідчого, обвинувачів і захисників? Якраз навпаки. Богословське життя в Католицькій Церкві таке кипуче і плідне саме тому, що є кому схвалювати і затверджувати її позитивні досягнення. Зате, вкрай розтяжне поняття "одобрення Церкви" вводить в богослів'я розкладаючий початок, бо нікому розсудити, яке з емпіричних, суперечливих, "одобрень Церкви" є дійсний голос Церкви.

5) Християнська старовина знала інші критерії релігійної істини: достеменним є те, що "завжди і всіма" визнавалося таким, те, що заключене в писанні свв. отців, і так далі

Відповідь. - Ці критерії дійсно застосовувалися: але і до цього дня вони широко застосовуються в католицтві і, причому, значно більше, ніж в інших віросповіданнях: такі критерії, як " вчення отців", "переконання віруючих" або " звична думка богословів'', займають почесне місце у всій католицькій релігійній літературі. І як тепер, так і в перші століття, ці критерії не виключали, а мали на увазі вищий конкретний критерій - думка Апостольського престолу, часто необхідна для того, щоб вирішити сумніви щодо вживання вказаних критеріїв, хоча і сповна авторитетних, але, для захисту віри від єретиків, звичайно недостатньо визначених. З того, що в древній Церкві вживався критерій "завжди і скрізь", ніскільки не витікає, що інший критерій - думка папи - непридатний: якщо рахувати два критерії по суті своїй несумісними, то на тій же підставі слід відкинути критерій "завжди і скрізь", лише тому, що є вже критерій " вчення свв. отців". У Церкві може, звичайно, бути лише одна непомильність, але критеріїв істини може бути декілька; достатньо, і необхідно, щоб вони були погоджені між собою і щоб була в Церкві одна вища інстанція для вирішення сумнівів, охороняюча ці критерії від зловживань і така, що робить можливим їх непомильне вживання.

6) Як відрізнити непомильні визначення папи від інших його повчань?

Відповідь. - Загальнообов'язкове і остаточне догматичне визначення "з кафедри" пізнається: а) по виразах, якими запроваджується визначення, напр., "визначаємо як догмат віри"; б) по обов'язку вірити в дану істину, що покладається на всіх християн; в) за заявою, що, не приймаючі даного вчення виключаються з єдності Церкви; г) по сукупності всіх обставин, які викликали і супроводжували це визначення. В разі сумніву, завжди можна звернутися до якого-небудь досвідченого богослова або до свого єпархіального єпископа. Якщо і цього було б недостатньо і з'явилася б необхідність з'ясувати непомильність якої-небудь спірної в цьому відношенні пропозиції, то завжди залишається відкритою дорога з'ясування сумнівів за допомогою нового і додаткового визначення, витікаючого від Апостольського Престолу.

7) Ватиканський догмат надмірно розширив прерогативи папи.
Відповідь. - Не стільки розширив, скільки точніше визначив. Якщо в одному відношенні це визначення і "розширило прерогативи папи", то в інших стосунках воно їх звузило. Якщо, з одного боку, ватиканське визначення відкинуло демократичне галіканське вчення про папство, то, з іншого боку, воно закрило дорогу і крайнім "ультрамонтанським" течіям, що надмірно розширювали межі папської непомильності.

8) Церковні пастирі нерідко впадали в єретичні помилки. Тому, із слів Христових "паси овець Моїх" не можна зробити висновок, що той, до кого вони відносяться, непомильний.

Відповідь. - Ми доводимо непомильність Римського єпископа не з цього тексту окремо узятого, а з сукупності вказівок Св.Письма і Передання на користь верховенства Петра і постійності Христових становлень. З одного поняття "паси" ще не витікає поняття непомильності, це безперечно. Але так само безперечно, що той, кому "ввірені всі", принаймні в найістотнішому, саме в догматах, не може ввести всю Церкву в оману: Провидіння Глави, Христа, цього не допустить.

9) Папська непомильність не потрібна для єдності віри, бо в православ'ї є єдність віри, хоча папство в ньому і відкидається.

Відповідь. - В некатолицькому православ'ї збереглася, в значній мірі, єдність віри з питань, які були догматично визначені до від'єднання Сходу від Католицької Церкви; цією відносною єдністю сучасне православ'я зобов'язане, головним чином, Леву Великому і іншим святим папам. В інших же важливих догматичних питаннях, в антиримському православ'ї єдності віри дуже мало.

10) Канон шостого діяння Ефеського Вселенського Собору відлучає від Церкви тих, хто осмілюється "сповідувати іншу віру, окрім визначеної святими отцями, зібралися в Нікеї в Св. Дусі". Тому, ватиканське визначення має бути знехтуване.

Відповідь. - Цей канон часто використовувався єретиками, як аргумент проти подальших догматичних постанов Церкви. Вже в 433 році група віровідступників звинуватила св. Кирила Алекс. в порушенні Ефеського канону. З відповіді св. Кирила виходило, що отці Ефеського собору заборонили лише єретичні формулювання догматів. (тобто такі, які перечили б Нікейським віровизначенням). Вони зовсім не мали наміру засудити розкриття вчення Церкви або внесення самою Церквою до Символу точніших визначень догматів Одкровення; таке засудження було б догматичним самогубством Церкви, воно зв'язувало б їй руки в боротьбі з єрессю. Монофізити, під приводом вірності тому ж канону Ефеського собору, відкинули догматичні визначення папи св. Лева і Халкідонського Вселенського собору. Проти таких лжетлумачень Ефеського канону, Халкідонський собор пояснив, що єпископи, присутні в Ефесі, заборонили лише перечити нікейському Символу віри. У VII столітті св. Максим Сповідник дав тлумачення згаданого Ефеського канону, співпадаюче з поясненнями св. Кирила і Халкідонськаго собору.

11) Після Вознесіння Христового, ап. Петро деякий час жив в Єрусалимі, потім керував церковними справами в Антіохії; тому, спадкоємність непомильності повинна поширюватися і на Єрусалимського і Антиохійського патріархів.

Відповідь. - Із самого початку церковне Передання бачило лише в Римському патріарху справжнього наступника Петра, як "глави всіх глав"; і це цілком зрозуміло, бо всяка довічна спадкоємність пов'язана із смертю попередника, а Петро помер в Римі. Перебування Петра в Єрусалимі і Антіохії, так само як і заснування Александрійської церкви св. Марком, учнем ап. Петра, немало сприяли піднесенню трьох вказаних єпархій в патріархати (Константинопольська патріархія чисто політичного походження) і великі центри духовного життя; про це прекрасно свідчить св. Іван Златоуст. Але все це доводить не непомильність східних патріархів, з яких деякі були поза сумнівом єретиками, а визнання древньою Церквою виняткового значення Петра, як глави Апостолів.

12) Приписувати непомильність людині, означає недовіряти непомильному верховенству Христа в Церкві.

Відповідь. - Навпаки. Вважати, що Христос не може через одну людину забезпечити непомильність Церкви і взагалі зберегти видиму єдність заснованою Ним "емпіричної" Церкви, якраз би і означало недовіряти непомильності і всемогутності Господа.

13) Згідно Еф.3,18, пізнання істини досягається єднанням «з всіма святими», а по католицькому вченню воно дається папі поза зв'язком з Церквою.

Відповідь. - В католицтві більше, ніж де б то не було, догматична істина пізнається "з всіма святими". Догмат непомильності папи був догматично визначений лише після того, як в його користь висловилися сотні тисяч праведників, мучеників і чудотворців. Як тіло немислиме без власної тілесної голови, так і голова без тіла жити не може. По католицькому вченню, непомильність дається папі лише у зв'язку з Церквою.

14) У католицтві "критерієм істини став не Дух Святий, що живе у всій Церкві, а голос єпископа".

Відповідь. - Дух Святий є сама передвічна Істина, а не її критерій.

15) Католицтво прагне замінити невидимого Господа непомильним намісником.

Відповідь. - Зловживання відданістю Святішому Отцеві, звичайно, можливі; бувають ханжі і лицеміри, які прикидаються ревними шанувальниками папства для того, щоб прикрити цим ті або інші слабкості або розрахунки. Але ж немає нічого святого, що не могло б стати предметом зловживання! Скільки людей зловживає таїнствами, Євангелієм, Божим милосердям; чи дає це підстави відкинути і таїнства, і Євангеліє, і саму віру в Бога? Було б безумством засуджувати старцівство тому що деякі ним зловживали; так само, не обґрунтовані і заперечення папської непомильності через прогрішення поганих католиків.

16) Католики визнають папську непомильність через лінощі; дуже зручно покорятися "живому оракулові".

Відповідь. - Підпорядковувати свій гордий розум думці іншого, за свідченням всіх древніх православних подвижників, є подвиг вельми важкий, але необхідний для досягнення духовної досконалості. Зате, підміна "живого оракула" невизначеними поняттями безумовно підштовхує до духовних лінощів і догматичної байдужості. Не слід забувати і того, що вся християнська ікономія спасіння визначається любов'ю Спасителя до людей. Саме ця любов спонукала Слово втілитися, підійти ближче до занепалої людини, заснувати Церкву як найбільше людською, "конкретною", видимою, загальнодоступною для пізнання. Христос хотів не утруднити, а полегшити спасіння. Істина Христова не ховається від людей. Спаситель, як добра мати, закликає нас до рятівного послуху, а не посилає нам зайвих мук.

17) Тертуліан і Оріген заперечували догматичне верховенство папи.

Відповідь. - Тертулліан став відкидати верховенство папи після свого відходу від Церкви. Оріген негативно відносився до папства у зв'язку з єретичним ухилом деяких своїх теорій, незгідних з православним Переданням. Оріген - не святий і не отець Церкви.

18) По тлумаченню деяких отців Церкви, архипастирська і вчительська влада дається не одному Петру, а через нього єпископам.

Відповідь. - Все питання в наступному: чи передав Петро раз і назавжди всю повноту своєї влади всім єпископам, до кінця віку, чи ж верховна влада в Церкві постійно забезпечується єпископатом при об'єднуючому приматі Петра і його наступників. Перше не має жодної підстави в Св. Письмі або Переданні; друге, вірне поняття, опирається на незліченні свідоцтва всієї християнської давнини.

19) Вчительська діяльність Атанасія, Кирила Алекс., Іларія і інших отців поширювалася на всю Церкву: не папам, а їм слід приписувати догматичну непомильність.

Відповідь. - Між догматичним верховенством папи і особистим вселенським вчительством отців Церкви немає жодного протиріччя: одне іншому допомагає. То ж спостерігається і в католицтві останніх століть: вчительське значення знаменитих "вчителів Церкви" поширюється на всю Церкву, і притому в гармонійному єднанні з верховенством папи і його непомильністю. З одного факту, що папи перших століть посилали повчання східним церквам, звичайно, ще не витікає їх непомильність: вона доводиться не стільки існуванням цих повчань, скільки тим, що вони давалися папами від імені глави апостолів, і притому інколи як безапеляційне остаточне вирішення догматичних суперечок.

20) На Сході відбувалися всі стародавні вселенські собори, що видавали догматичні визначення. Тому, на Сході, а не на Заході слід шукати догматичної непомильності.

Відповідь. - Ці собори відбувалися на Сході тому, що Схід був осередком більшості стародавніх єресей, розколів і псевдовчень: аріянство, несторіанство, монофізитство, іконоборство і інша єресь зародилися і лютували переважно на Сході. На Сході ж християнство було спотворене цезарепапізмом.

21) Визнання за папою світського володарювання Пій IX оголосив в "сілабусі" догматом, а 6 років опісля світська влада папи була знищена. Отже, папа не непомильний.

Відповідь. - В сілабусі (переліку помилок) немає жодного "догмату світської влади", а просто засуджена думка, що не визнає за Церквою права вважати деякі політичні системи аморальними і противними Євангелію. Що ж до прямої влади папи над визначеною, хоч би зовсім малою територією, то вона хоча і відстоюється католиками, як умова можливо більшої незалежності папського престолу від цивільної влади, але ніколи не була предметом яких-небудь догматичних визначень.

22) Догмат вчительського верховенства папи вигаданий Ігнатієм Лойолою.

Відповідь. - По визначенню навіть некатолицьких істориків, у вченні св. Лева Вел. вже є всі елементи ватиканського визначення; але ж цей знаменитий стовп православ'я жив за 11 століть до появи в світі св. Ігнатія! Св. Ігнатій Лойола, як всі святі, був ревним прибічником покірливого послуху, особливо в питаннях духовного життя і віри; за це йому докоряти не доводиться. Відзначимо тут, що св. Ігнатій почерпнув свої аскетичні принципи переважно з творінь східних святителів і подвижників.

23) Папа Ліберій підписав аріянське сповідання віри.

Відповідь. - Ліберій жорстоко постраждав від аріян і вважав за краще бути відправленим вигнання, ніж схвалити аріянську єресь. Він підписав не аріянський символ віри, а "формулу", що містить невдалі двозначні вирази. Якби Ліберій був єретиком, вся древня Церква відвернулася б від нього; а тим часом ми бачимо якраз зворотне: св. Амброзій, св. Сиріцій і багато інших говорять про нього, як про святого страждальника за віру. Православний Схід вважає його святим. (Пам'ять - 27 серпня).

24) Папа Вігілій перечив самому собі в питаннях віри.

Відповідь. - Мучений імператором, Вігілій дійсно довго вагався, але з часу свого законного обрання в папи (540) він не видав жодного догматичного визначення, яке можна було б запідозрити в єресі. Вагання його стосувалися не віри, а своєчасності засудження деяких крупних осіб.

25) Принаймні папу Гонорія слід визнати єретиком.

Відповідь. - Жодних догматичних постанов "з катедри" Гонорій ніколи не видавав: Гонорій допустив богословську неточність не в навчанні, зверненому до всієї Церкви, а в листі до патріарха Сергія, що обдурив його. Такі листи не непомильні. Посмертне ж його засудження папою Левом II і собором послідувало через те, що Гонорій не проявив досить рішучості в боротьбі з єретиками і прагнув впливати поблажливістю там, де треба було виступити зі всією владою непомильного апостольського авторитету. Гонорій погрішив нестачею "папського духу".

26) Папа Лев III не хотів внести до Символу віри "Філіокве", а згодом Бенедикт VIII прийняв цей додаток. Значить, папи перечили один одному в питаннях віри і, тому, не непомильні.

Відповідь. - В древній Церкві більшість членів Символу віри вносилися в Символ лише тоді, коли в цьому була необхідність з причини небезпеки поширення якої-небудь єресі. Так було і з Філіокве. За життя папи Льва III вчення, заперечуюче вихід Духа Святого від Отця через Сина, або, як на Заході вважали за краще виражати, від Отця і Сина, було ще мало відомим; тому, не було жодної необхідності збільшувати і без того вже досить значне число додавань до первинного Символу віри, зроблених в епоху перших вселенських соборів. При папі ж Бенедикті VIII, тобто в XI столітті, становище абсолютно змінилося внаслідок значного поширення Фотієвої помилки; тоді Церква визнала доречним урочисто підкреслити в самому Символі свою древню віру у вихід Духа Святого від Отця і Сина або, що те ж саме - від Отця через Сина. Між Символом Льва III і Символом Бенедикта VIII так само немає жодного протиріччя, як немає його між коротким "Апостольським" і детальнішим Нікейським Символами, як немає його між цим останнім і ще повнішим Константинопольським. "Від Отця через Сина" міститься в сповіданні віри VII Вселенського собору.

27) Папа Сикст V оголосив виправлений ним текст Вульгати за обов'язковий для віруючих, а при його наступникові цей текст був вилучений із вживання, як несправний.

Відповідь. - Де ж тут догматичне визначення віровчення? До того ж, у виправленнях Сикста V не було жодних істотних спотворень сенсу Св.Письма або єретичних лжетлумачень. Факт же, що наступник Сикста V виправив його переклад, доводить лише турботу Церкви про те, щоб дати віруючим можливо точніший переклад Священних Книг.

28) Знаменитий єпископ Штроссмайер, в мові виголошеній на Ватиканському соборі, рішуче висловився проти самого єства цього догмата.

Відповідь. - Промова ця, на яку часто посилаються грецькі і протестантські полемісти, є суцільна фальсифікація. Вона була вигадана в Мексиці, в 1871 р., віровідступником і розстригою, Йосифом Ескудеро; її підхопили і розповсюдили американські протестантські журнали, звідки вона попала у твори російських антикатолицьких полемістів. Фальсифікація був спростована самим Штроссмайером і іншими членами собору. Втім, вся подальша діяльність ревного хорватського єрарха перебуває в протиріччі з вмістом підробленої " промови". Подібно до більшості інших членів "опозиції", Штроссмайер спростовував на соборі не стільки невдале уявлення про вчительське верховенство папи, скільки своєчасність догматичного визначення.

Наступні заперечення, до 43-го включно, ми запозичуємо із статей прот.Сергія Булгакова про Ватиканський собор, поміщених в номерах XV і XVI паризького журналу "Дорога".

29) Проти Ватиканського догмату папської непомильності повстали благородні вчені що "втілюють літературну чесність", саме Фрідріх, Шульте, Деллінгер і інші засновники старо-католицтва.

Відповідь. - Вказана група німецьких богословів зовсім нікчемна порівняно з величезною масою не менш чесних вчених католицьких богословів, які висловилися за названий догмат. Далі, не треба забувати, що всі серйозні заперечення делінгіровців були прийняті до уваги при остаточному визначенні папської непомильності, при встановленні її меж. Деллінгіровський рух провалився: в очах віруючих засновники цієї школи сильно пошкодили собі тим, що деякі з них, такі як проф. Поцль і Петтенгофер, стали відкрито проповідувати безвір'я. Дружба делінгіровців з войовничим безбожником Блунтшлі і з ватажками масонських лож виявила справжню подобу цього безнадійного почину. Горді керівники руху, направленого проти догматичного визначення папської непомильності, не володіли ні релігійним жаром, ні розумінням благодатного єства християнства, необхідним для сприйняття суті догмата. Правильні, в цьому сенсі, слова Бісмарка про старокатоликів "З 200 селянами, які моляться, потрібно більше рахуватися, чим з 12 професорами, які лише роздумують". Антиватиканський старокатолицький рух просочений расовою гордістю і духом "Культуркампфа". Весь цей рух потопає у власному духовному безсиллі.

30) Ватиканський "собор скликався невідомо для чого... Перші його кроки приховані таємницею" (XV, стор. 41).

Відповідь. - Саме єпископам було доручено берегти цю таємницю до кінця собору, щоб не дати приводу стороннім нецерковним агітаторам втручатися в чисто церковні питання і щоб надати єпископам можливість вільно, без стороннього тиску, обдумати ці питання і вільно висловити свою думку на соборі. Відомо, яку шкоду спричиняє розкриття релігійних питань на суд легковажного натовпу журналістів. Не можна докоряти Пія IX за те, що він не хотів розпалювати пристрасних суперечок між некомпетентними людьми, часто вороже настроєними до Церкви. За декілька років до Ватиканського собору папа запросив єпископів всіх країн зібратися на помісні собори для обговорення питань, які належало вирішити Вселенському собору. Перші учні і апостоли Христові обговорювали питання віри і благочинності між собою, а не з галасливим вуличним натовпом.

31) "Склад собору був заздалегідь підібраний, причому була забезпечена послушна папі більшість... Італії було надано 276 (єпископських голосів), проти Австро-Венгрії 48, Франції 84..." (стор. 42).

Відповідь. - На собор папа скликав всіх єпископів зі всіх країн: було запрошено стільки єпархіальних єпископів з кожної країни, скільки здавна в даній країні існувало єпархій. Чи повинен був папа, з поступливості ворогам католицтва, нашвидку знищити італійські єпархії, що існували з перших століть християнства, а створити декілька сотень нових, німецьких або угорських, єпархій? Адже в цьому випадку самі ж заперечуючі обурювалися б таким нечуваним свавіллям папи. На ватиканський Вселенський собор були запрошені навіть всі православні єрархи, причому їм було забезпечено право, вільно і без яких-небудь попередніх зобов'язань, висловити всі свої заперечення проти католицького вчення про Церкву. Не папа, а антикатолицькі уряди ставили перешкоди: так, наприклад, наш уряд заборонив всім католицьким єпископам Росії їхати на собор. З двох єпископів, що голосували на остаточному засіданні проти папської непомильності один був італієць (єп. Річчіо), вождями ж прибічників визначення непомильності були не-італійці: Маннінг (англієць), Дешан (бельгієць), Мартін (німець) і так далі. Що ж до "єпископів без єпархій", то такі належали до різних народностей. Не можна стверджувати, що "догмат пройшов завдяки 276 голосам італійських єпископів", оскільки, по визнанню самого о. Булгакова, у вирішальному голосуванні брало участь лише 148 італійців.

32) На Ватиканському соборі "було усунено всяку участь мирян, пряму або посередню" (стор. 44).

Відповідь. - То хіба Вейо, Монталямбер, де Местр і ін., що зіграли настільки важливу роль в з'ясуванні вчення про папську непомильність, не були мирянами? Безпосередньої участі в голосуваннях Ватиканського собору миряни, звичайно, не приймали. Але ж і на древніх Вселенських соборах миряни давали поради, висловлювали бажання і переконання, але не голосували. Коли на Ефеському Вселенському соборі мирянин, імператорський сановник Фірміліан, надумався взяти участь в соборних дебатах, отці собору змусили його піти з церкви, в якій вони засідали. На Єрусалимському соборі 50-51 року, за словами знаменитого російського церковного тлумача Св. Письма, Н. Глубоковського, що "діючими є власне апостоли єрусалимські і місцева рада з пресвітерів, а всі інші були лише соприсутніми свідками, які хоч і не були лише пасивними слухачами, проте не впливали своїм голосом на хід рішень".

33) "Вже одне побоювання, що буде внесений догмат про непогрішимість папи, викликало хвилювання і протести в католицьких кругах " (стор. 44).

Відповідь. - Хвилювання і протести - явища звичні і перед стародавніми вселенськими соборами, і в набагато більших розмірах, ніж перед Ватиканським, де вони були викликані цькуванням ворогів Церкви і помилковими тлумаченнями сенсу майбутнього догматичного визначення. Більшість протестів з боку анти-інфалібілістів оспорювало те вчення деяких католицьких громадських діячів, яке дуже розширяло межі папської непомильності(напр., непомильність папських послань до місцевих церков або в чисто адміністративних питаннях) і яке, з повного схвалення Пія IX, було знехтувано собором. Були протести з боку анти-інфалібілістів, але не менше їх було і з боку їх противників. На самому соборі "опозиція" майже цілком була не проти самого догмата, а проти своєчасності його урочистого соборного проголошення або проти невдалих формулювань вказаного вчення; річ у тому, що всі без виключення вороги християнства і взагалі всякої релігії здавна вели проти вчительської влади папи страшну кампанію, і інші єпископи побоювалися, як би проголошення "Ватиканського догмата" не викликало нової хвилі гонінь на Церкву.

34) " Слова: ex sese, non ex consensu Eсclesiae, складові самого серця догмату, вставлені без обговорення, прямо на голосування і проковтнуті зборами en bloc" (стор. 47). "Ці рокові слова відділяють папу від Церкви і протиставляють його їй як повелителя, трансцендентного Церкві" (стор. 33).

Відповідь. - Вміст цих слів був давним-давно всім відомим, так що жодної нової істини нікому "ковтати" не доводилося. Коли б він було нововведенням, то визначення догмату непорочного Зачаття Богородиці, дане папою саме ex sese, зустріло б ще в 1854 році вибух обурення у всьому католицькому світі; але ж нічого подібного не сталося. Останні голосування відбувалися дійсно з деякою поспішністю, але цієї поспішності вимагав сам собор з причини війни, що насувалася. Формула ex sese не відділяє папу від Церкви, а лише усуває той хаос, те "відділення", взаємне відчуження віруючих і пастирів, яке неминуче хронічно породжувалося б підпорядкуванням папи якій би то не було іншій церковній інстанції, тобто на практиці - позбавлення верховної церковної влади усякої сили і авторитету. Папа з'єднаний з Церквою більше, ніж хто-небудь інший. "Трансцендентна", відокремлена від тіла голова безвладна, мертва і не може мати жодного впливу на тіло; а тим часом сам опонент неодноразово скаржиться на той "психоз", на той глибокий нерозривний зв'язок, який сполучає папство з католицькою Церквою; на його думку лише "диво" або "геологічний переворот" може відірвати Церкву від папи. То хіба батько багаточисельного сімейства стає чужим сім'ї "трансцендентним повелителем" через те, що дітям не належить судити свого батька, через те, що батьківська влада проголошується боговстановленою незалежно від згоди дітей? Хіба вершина гори відділяється від гори через те, що гора не вища за свою вершину? Non ex consensu Ecclesiae значить непідлеглість папи конкретним емпіричним церковним інстанціям, створеній журналістами або політичними діячами "громадській думці", нездоровим течіям серед кліру і т. д., але вони зовсім не усувають внутрішню духовно-органічну залежність папи від Церкви, як царства Христової благодаті.

35) "Треба щиро і внутрішньо не погоджуватися з самим собою, з аргументами свого розуму і його очевидністю, і зробити не-свою думку своєю... Саме у такому самозречені, хоч би всупереч усій своїй свідомості, заради підпорядкування авторитету, полягає суть церковної системи папізму" (стор. 50).

Відповідь. - Дійсно, в упокорюванні і подоланні гордості - вихідна точка католицтва. Тільки подвиг євангельського самозречення робиться не заради підпорядкування авторитету папи, але саме це підпорядкування дотримується заради любові Христової. Основний догмат раціоналізму безумовно неприйнятний для християн. Католики зважають на вимоги розуму, але підпорядковують свій обмежений, особистий або груповий, розум Божественному розуму, який керує Церквою за допомогою даної Богом єрархії. Підпорядкувати свій розум законному авторитету надзвичайно розумно. Тут ми маємо справу з богоданним загальним законом людського існування. Розумний хворий не стане довіряти своїм дуже обмеженим медичним знанням, але схилиться перед думкою досвідченого лікаря. Розум вимагає подібного ж звернення до авторитету, якщо треба побудувати будинок, удосконалити завод, удобряти грунт і так далі, це Божий закон, вживання якого в релігії Спаситель не лише не виключив, але схвалив всім своїм вченням. Чистосердечне підпорядкування власної думки "авторитету" завжди складало основу християнського аскетизму, тобто самої серцевини християнства. То, проти чого так повстає наш опонент, завжди було керівним правилом всіх святих представників справжнього православ'я, таких як Лествічник, абба Дорофій, Єфрем Сирін і багато інших. Якби кожен приймав в християнському вченні лише те, що йому подобається або вміщається в невелике вмістище його особистого розуміння, то від християнської догми і від християнського благочестя незабаром не залишилося б нічого. Сказане ніскільки не протирічить тому, що церковна слухняність має скрізь бути добросовісною і не поширюватися на явно аморальні веління начальства.

36) Догмат папської непомильності "урочисто заперечувався всією католицькою церквою на соборах" (стор. 53). Мається на увазі, головним чином, собор в Констанці.

Відповідь. - Подвиг послуху передбачає велику благодатну силу; єпископи люди грішні, як і всі люди, і гордість може запанувати над покорою. Були епохи, коли єпископи, які погрузли в псевдовченнях і політиці, інколи навіть багато (але ніколи не "всією Католицькою Церквою"), повставали проти папи. Чи виходить з цього, що істина була на їх стороні? Був час, коли майже всі єпископи християнського світу, на соборах і без соборів, відійшли від папи в аріянську єресь: невже заперечуючий визнає аріянство справжньою Христовою Церквою? Про Констанцький собор ми говорили у іншому місці.

37) "Перерви в папстві, які природно викликаються смертю пап, здатні викликати догматичні збентеження" (стор. 54).

Відповідь. - Такого збентеження нічого побоюватися, бо Церква не потребує постійно проголошувати загальнообов'язкові догматичні тлумачення Передання. Догматичні визначення ex cathedra украй рідкі.

38) "Папа може наказати все і зажадати всього під загрозою духовної страти" (XVI, стор. 24).

Відповідь. - Це просто недобросовісне спотворення істини. Влада папи обмежена всім вченням Христовим, Переданням, всіма богоданними природними законами. Коли б папа наказав якому-небудь мирянинові або єпископові зробити що-небудь аморальне, то такий наказ по суті своїй був би не дійсним, бо Божі закони вищі за папські постанови. Із загальним зростанням Церкви влада папи, звичайно, також зміцнювалася, але в той же час розкривалася і католицька мораль, вироблялися аксіоми і догматичні положення, що є кращою гарантією проти зловживання владою з боку папи. Папа, який видав би загальнообов'язкову постанову що перечить Божим велінням, був би найбільшим в світі злочинцем або божевільним. Але ж папу тепер обирають представники майже всіх католицьких країн, священнослужителі, старці, що присягають вибрати найбільш гідного кандидата; безглуздо передбачати, що вони виберуть етичного виродка або якого-небудь ідіота. Впродовж століть бувають і негідні папи: але становище таких пап надто важке, і вони, звичайно, не стануть ще погіршувати його самі, вводячи постанови, що перечать церковній свідомості католицьких народів. Негідних наступників Ап.Петра можна звинувачувати в чому завгодно, але лише не в тому, що вони проголошували экс катедра "догматичні нововведення".

39) "Проголошуючи папський суверенітет, собор тим самим скасував себе, зробив догматичне самогубство..." (стор. 35).

Відповідь. - "Самогубство" мало б місце, якби Ватиканський собор вважав себе, незалежно від санкції папи, єдиною вищою догматичною інстанцією; але нічого подібного не було. Церква здавна вірила, що без папського схвалення вчительські постанови соборів недійсні; Ватиканський собор не становив винятку. І якщо згода папи необхідна для дійсності церковно-адміністративних постанов вселенських соборів, то тим більше вона необхідна в найважливішому - в питаннях віри. Далі, собор не передав своєї влади папі, не було жодного перелому. Було лише пряме продовження древнього, як сама Церква, поступового розкриття точного сенсу церковних передань відносно догматичної ролі папства в Церкві. Не було "самогубства" собору на користь папи, а був прояв самосвідомості Церкви. Було остаточно встановлено, що вселенські собори тримаються на непорушній основі. Спільними зусиллями папи і собору були усунені крайні доктрини, що перебільшували або зменшували вчительське служіння наступників Петрових. Собор, разом з папою, засвідчив віру католиків і вчення богословів відносно папської непомильності: папа вірно виражає віру Церкви завдяки тій допомозі, яка забезпечена зверху його служінню, а не через подальші визнання з боку якої-небудь церковної юридичної інстанції.

40) "Ватиканський догмат... був несподіванкою, нав'язаною зверху... Догмат цей став неминучістю, як останній логічний висновок церковного юридизму" (стор. 41).

Відповідь. - Логічно неминуче не може бути несподіванкою. Ватиканський догмат був, нав'язаний "значно більше знизу, ніж зверху: він - плід глибокого релігійного переконання маси віруючих і пастирів; щоб переконатися в цьому, досить прочитати декілька статей в різних журналах вказаної епохи: це визнає сам заперечувач, кваліфікуючи цю віру церковного народу "психозом" і кажучи, що для викорінювання віри в папство потрібний "геологічний переворот". Про юридизм ми вже говорили.

41) Через догмат папської непомильності "католицтво стає могутньою дисциплінованою армією, але Церква - не армія" (стор. 43).

Відповідь. - В 21 бесіді св. Івана Златоустого на Діяння Апостолів ми читаємо: "И бысть Петру, посещающу всех, снити и ко святым, живущим в Лидде. Он обходил их, как бы военачальник ряды, наблюдая, какая часть сомкнута, какая во всём вооружении и какая имеет нужду в его присутствии...". Свій "мілітаризм" Златоуст запозичив у Св. Письмі. Апостол Павло вмовляв Тимотея бути добрим воїном Ісуса Христа (2 Тим.2,3), Тимотей повинен воювати, як добрий воїн (1 Тим.1,18). Навіть на небесах є багаточисельне воїнство (Лк.2,13).

42) "Католицтво в даний час духовно ізолює себе від всього іншого християнського світу" (стор. 44).

Відповідь. - З перших днів свого існування Церква "ізолювала себе" від псевдовчень. То в тобі добре, що ти ненавидиш справи ніколаїтів, які і я ненавиджу (Одкр.2, 6). Всі вселенські собори збиралися для того, щоб "ізолювати" Церкву від помилок. Так само і тепер Церква "ізолює себе" від стовпотворіння незліченних сект, руйнуючих основи християнства, і не приймає участі в зборах, де істина і віровідступництво розглядаються як рівноцінні величини. Ватиканський догмат укріпив Церкву в її протидії віросповідному індиферентизму.

43) "Ватиканський догмат... примушує до лицемірства" (стор. 45).

Відповідь. - Церква спонукала до покори, а зовсім не до лицемірства. У лицемірах, які лише зовні сповідають її вчення, вона не має потреби, і вони завжди вільні піти від неї. Скільки є поганих християн, які лицемірно "дотримують" заповіді Господні і все вчення Христове; невже це може бути аргументом проти християнства?

44) "Возлюбім один одного, щоб однодумно визнавати Отця і Сина і Святого Духа". Отже, непомильне визначення віровчення виходить не від папи, а від церковного народу, згуртованого в єдино любов'ю.

Відповідь. - Оскільки після цього вигуку співається Вірую, то можна сказати, що він відноситься до Символу віри вже даному і встановленому двома вселенськими соборами єпископів і затвердженому Римським папою. Вигуком "Возлюбім", Церква закликає клір і віруючих зовсім не визначати віровчення, не тлумачити Передання, а благодатною одностайністю голосно сповідати віровчення, напрацьоване Отцями і соборами і дане Церквою віруючим. У всій літургії св. Івана Златоуста, так само як і в літургії св. Василя Вел., немає навіть і натяку на вирішення догматичних питань самими ж віруючими. Інші подібні літургійні вигуки і моління також стосуються не визначення догматів, а вихваляння Бога сповіданням вже даних Євангелієм і Церквою догматів віри, що вчить ("Щоб і вони з нами славили пречесне й величне ім'я Твоє..."; "І дай нам єдиними устами і єдиним серцем славити і восхваляти пречестне..."). Всенародне сповідання віри зовсім не веде за собою необхідності формулювання догматів самим народом. Слов'янофілське тлумачення "Возлюбім" протирічить історії вселенських соборів, погляду отців Церкви на церковне учительство, і тому факту, що лише в деяких сектах жінки беруться за визначення догматів віри. Церковний народ, по католицькому вченню, повинен не лише пасивно сповідувати дане Церквою віровчення, але і всім своїм благодатним життям, духовним досвідом і релігійними пізнаннями активно допомагати єрархії у всецерковній роботі над розкриттям релігійних істин, витікаючих з невичерпного джерела віри, з Одкровення. Але маси самі по собі, без керівництва, не можуть одностайно тлумачити Передання і вирішувати важкі догматичні питання: хай нам вкажуть хоч одне догматичне положення, яке стало б предметом віровчення подібним шляхом!

45) Непомильною може бути лише святість. Але ж не всі папи святі.

Відповідь. - Переваги і дари, що повідомляються зверху людям як знаряддям Божим для освячення інших людей, дійсні силою Божою, а не силою самих знарядь - служителів Бога, і тому незалежні від міри їх святості. Дієве провидіння Христа-глави - ось головне, ось основа папської непомильності. Людська ж святість, навіть якщо це буде святість сукупності всього єпископату або всього церковного народу, завжди залишиться обмеженою, невідповідною глибинам непомильності, далекою від тієї досконалої святості, яка одна збігається, саме в Бозі, з непомильністю. Папа сам по собі не непомильний, але він служить знаряддям Непомильного, Який в межах, визначених Ватиканським собором, оберігає його від небезпеки вводити віруючих в помилки. Якщо непомильність збігається зі святістю, то: а) благочестиві жінки повинні брати участь в урочистих соборних визначеннях догматів, а тим часом відомо, що жінки не приймали участі у визначенні догматів на вселенських соборах; б) через передумову цього твердження - а саме, що переваги і повноваження в справі спасіння ближнього даються лише святості - слід говорити, що таїнства здійснювані грішними священиками недійсні; що священик, рукопокладений не святим єпископом - не священик; що хрещені не святими виконавцями цього таїнства (більшість християн) - люди безблагодатні, які нічим не відрізняються від язичників; що таїнство покаяння - часто даремне заняття, вислуховування брехливої формули відпущення. Тут не допоможе твердження, що непомильність дана не окремим особам, а сукупності віруючих; бо в цьому принциповому питанні кількість, маса ні при чому. Все питання в тому, чи владний Ісус Христос дарувати дар всецерковної непомильності одній людині, або не владний, обмежений в своєму верховенстві, зв'язаний натовпом. Принцип, що лежить в основі приведеного заперечення послужив утворенню цілого ряду сект, в яких християнство знівечене до невпізнання.

46) Папа - грішна людина, як всі люди: самі католики це визнають. Значить, папа може згрішити і проти віри - стати єретиком. Через Ватиканський догмат вся Церква повинна йти за ним, прийнявши його єресь!

Відповідь. - Впродовж століть ніколи не було папи єретика, бували часом лише слабовільні наступники Петра, які мляво і невміло боролися з єрессю. Але, теоретично кажучи, випадок відходу папи в єресь можливий: всі люди вільні. Але і в цьому крайньому випадку немає небезпеки введення Церкви в єресь: папа-єретик в силу своєї єретичності перестав би бути членом Церкви і тим більше - її видимим главою; з тієї миті як він став єретиком він сам себе позбавив папського сану. Такий випадок був би рівносильний смерті папи або поразці його невиліковним божевіллям: собор кардиналів негайно приступив би до обрання нового, дійсного папи. Цим зовсім не підривається "Ватиканський догмат". Через цей догмат, коли папа, виконуючи своє верховне служіння, вирішує для всієї Церкви яке-небудь догматичне питання, з'ясовує вчення віри, розкриває істину що полягає в Одкровенні, - Провидіння не допускає помилки, непомильність забезпечена папі зверху. Але якби який-небудь папа, ухиляючись від цього свого верховного служіння, порвав з вже непомилково з'ясованим положенням віровчення, якби він став, наприклад, вчити, що Бог не Триєдиний в Особах, а п'ятиєдиний, - він тим самим згрішив би проти "Ватиканського догмату"; він пішов би, так би мовити, з тієї області, в якій йому забезпечена непомильність учительства. В такому разі допомога Провидіння экс-папі зверху стала б неможливою, бо Божа святість не може позитивно сприяти помилці. Не було б небезпеки введення всієї Церкви в оману, бо для кожного стало б ясно, що колишній папа відпав від папства і від Церкви, відхилився від свого служіння і тим самим від непомильності. А головне те, що Христос-глава завжди владний не допустити проголошення папою помилкового догмату, навіть якщо папа в тому або іншому догматичному питанні особисто помиляється. Не треба також забувати, що без особливої допомоги зверху і вселенський собор і весь "церковний народ" легко можуть впасти в єресь.